Se o cinema for encarado como uma disciplina académica, Tarkovski e Bergman correspondem a pós-graduação. Eu ainda tenho que fazer muitas cadeiras para chegar lá. No vestuário corresponde à alta costura e na culinária ao gourmet. Aqui também passo. Quanto ao cinema como prazer e fruição, aí sim é possível um ignaro como eu pescar emoções e cognições elementares mas terei que rever este filme para extrair muita da riqueza que ele encerra. A rever se houver tempo e vontade.
Tarkovsky foi um católico atormentado.Um cineasta genial.Um russo que se formou soviético e desejava ser apenas russo.Alguns dos seus filmes o refletem:A infancia de Ivã enquanto soviético e Nostalgia ,Rublev como russo.Stalker é já universal e junta os pedaços mas com livre circulação para o católico.Ele achava que os filmes deviam transmitir essa angustia(não encontro melhor palavra)existencial através dos planos encadeados que constitui um filme.Planos que ele preparava como quadros.Rublev é um dos melhores.
Se o cinema for encarado como uma disciplina académica, Tarkovski e Bergman correspondem a pós-graduação. Eu ainda tenho que fazer muitas cadeiras para chegar lá.
ResponderEliminarNo vestuário corresponde à alta costura e na culinária ao gourmet.
Aqui também passo.
Quanto ao cinema como prazer e fruição, aí sim é possível um ignaro como eu pescar emoções e cognições elementares mas terei que rever este filme para extrair muita da riqueza que ele encerra.
A rever se houver tempo e vontade.
Tarkovsky foi um católico atormentado.Um cineasta genial.Um russo que se formou soviético e desejava ser apenas russo.Alguns dos seus filmes o refletem:A infancia de Ivã enquanto soviético e Nostalgia ,Rublev como russo.Stalker é já universal e junta os pedaços mas com livre circulação para o católico.Ele achava que os filmes deviam transmitir essa angustia(não encontro melhor palavra)existencial através dos planos encadeados que constitui um filme.Planos que ele preparava como quadros.Rublev é um dos melhores.
ResponderEliminar